:: Comparazione driver(s) Catalyst ::

Moderatore: Moderatori

Rispondi
Avatar utente
Master of Mouse
Amministratore
Amministratore
Messaggi: 9897
Iscritto il: 23 apr 2003 02:00
Scheda madre: Asus M4A89GTD Pro/USB3
CPU: AMD Penom II X4 BE 965
Ram: 2x 8GB 1600MHz 9-9-9-24
Scheda video: AMD Radeon RX 650 4Gb
HD: 1x Samsung 256GB 850 Pro - 2x WD 1TB WD1002FAEX - 1x WD 3TB WD30EFRX
Alimentatore: Cooler Master Silent Pro Gold 600W
Raffreddamento: CPU Thermalright Macho HR-02 - VGA Artic Cooling Accelero S1 Plus
Sistema operativo: Windows 10 Pro
Monitor: 2x Samsung P2450

:: Comparazione driver(s) Catalyst ::

Messaggio da Master of Mouse » 05 ago 2011 20:26

Scritto da: radeon9500power
Pubblicato da: rootkill
Data: Mar 26 agosto 2003 alle 13:35

[html]
<strong>radeon9500power</strong>, utente del forum, ci ha inviato quest'articolo riguardante la comparazione di alcuni driver(s) per&nbsp;chipset grafici&nbsp;ATI Radeon

<p><strong>Comparativa sui driver(s) per s.video ATI Radeon basati sui Catalyst 3.6</strong></p>
<p>Su esplicita richiesta di <strong>wasky </strong>[amministratore e moderatore di <strong>HwT</strong>, ndr] ho effettuato questa piccola analisi dei driver(s) ATI Catalyst e, dopo aver verificato con vari benchmark(s) le relative prestazioni, sono arrivato alla conclusione che le differenti versioni [<em>WHQL</em>, <em>Neutral</em>, <em>Omega</em>]&nbsp;non presentino particolari&nbsp;incrementi prestazionali l'una dall'altra, mentre differiscono in base al proprio pannello di controllo.</p>
<p><em>Configurazione hardware per il test:</em></p>
<p>- Epox 8rda+ [nForce2]</p>
<p>- AMD Athlon xp2400+ thoro-b</p>
<p>- (2x) 256mb DDR pc2700 Kingmax</p>
<p>- ATI Radeon 9500PRO Sapphire</p>
<p>- hdd Maxtor Diamond MAX 9+&nbsp;60gb ata133</p>
<p>- hdd Maxtor 40gb Diamond MAX 8&nbsp;ata133</p>
<p>- lettore DVD</p>
<p>- masterizzatore</p>
<p>- PSU 300w MAX Output 230V AC/ATX</p>
<p><strong>Impostazioni generali per il benching</strong></p>
<p>Questi i parametri impostati per la prova:</p>
<p><img src="http://www.hwtweakers.net/immagini/root ... rect3d.JPG" alt=""/></p>
<p><em>Direct3d</em></p>
<p><img src="http://www.hwtweakers.net/immagini/rootkill/opengl.JPG" alt=""/></p>
<p><em>OpenGL</em></p>

<p><strong>Pannelli di controllo</strong></p>
<p>Qui di seguito alcuni shot(s) che evidenziano le differenze, peraltro ridotte, tra i vari pannelli di controllo per la gestione dei Catalyst:</p>
<p><em>WHQL</em></p>
<p><img src="http://www.hwtweakers.net/immagini/root ... ct3d_1.JPG" alt=""/></p>
<p>Questo il pannello delle <em>Direct3d </em>disponibile dai driver(s) WHQL: sotto, quello relativo alle <em>OpenGL</em></p>
<p><img src="http://www.hwtweakers.net/immagini/root ... engl_1.JPG" alt=""/></p>
<p>Infine, la scheda <em>"Generale" </em>dei Catalyst standard</p>
<p><img src="http://www.hwtweakers.net/immagini/root ... nerale.JPG" alt=""/></p>
<p><em>Neutral</em></p>
<p>Ora, invece, le peculiarit&agrave; dei Neutral:</p>
<p><img src="http://www.hwtweakers.net/immagini/root ... pzioni.JPG" alt=""/></p>
<p>Opzioni relative alla configurazione dei driver(s)</p>

<p><img src="http://www.hwtweakers.net/immagini/root ... 20agp).JPG" alt=""/></p>
<p>Ecco come si presenta la scheda dei settaggi per l'AGP</p>
<p><img src="http://www.hwtweakers.net/immagini/root ... locker.JPG" alt=""/></p>
<p>Qui sopra la scheda relativa ai clock(s) di GPU e VRAM</p>
<p><img src="http://www.hwtweakers.net/immagini/root ... afica).JPG" alt=""/></p>
<p>Ecco come regolare un'opzione accessibile altrimenti da BIOS</p>
<p><em>Omega</em></p>
<p>Qui sotto la scheda relativa alla rotazione dello schermo</p>
<p><img src="http://www.hwtweakers.net/immagini/root ... azione.JPG" alt=""/></p>

<p>Infine la configurazione dei clock(s) negli Omega:</p>
<p><img src="http://www.hwtweakers.net/immagini/root ... locker.JPG" alt=""/></p>
<p>Di seguito, una galleria di immagini dei risultati ottenuti al 3dMark2001SE e al 3dMark2003 per una comparazione definitiva dei driver(s) Catalyst:</p>
<p><img src="http://www.hwtweakers.net/immagini/rootkill/foto1.JPG" alt=""/></p>
<p><em>Catalyst 3.6 WHQL</em></p>
<p><img src="http://www.hwtweakers.net/immagini/rootkill/foto2.JPG" alt=""/></p>
<p><em>Neutral Catalyst 2400</em></p>
<p><img src="http://www.hwtweakers.net/immagini/rootkill/foto3.JPG" alt=""/></p>
<p><em>Omega Driver 2474a</em></p>
<p>Come potete vedere i risultati non presentano particolari differenze: i <em>Neutral</em> e gli <em>Omega</em>&nbsp;permettono di&nbsp;guadagnare qualche punto, ma insignificante.&nbsp;Per verificare eventuali incrementi ho scelto di installare i Neutral in modalit&agrave; <em>"hacked"&nbsp;</em>9700, ma il risultato &egrave; stato deludente...</p>
<p><img src="http://www.hwtweakers.net/immagini/rootkill/foto4.JPG" alt=""/>&nbsp;</p>

<p>Ecco la situazione a livello di 3dMark2003</p>
<p><img src="http://www.hwtweakers.net/immagini/rootkill/foto5.JPG" alt=""/></p>
<p><em>Catalyst 3.6 WHQL</em></p>
<p><img src="http://www.hwtweakers.net/immagini/rootkill/foto6.JPG" alt=""/></p>
<p><em>Neutral 2400</em></p>
<p><img src="http://www.hwtweakers.net/immagini/rootkill/foto7.JPG" alt=""/></p>
<p><em>Omega Drivers 2474a</em></p>
<p>Dai bench effettuati si comprende come differenti versioni di drivers basati sullo stesso standard [Catalyst 3.6] rilevino prestazioni pressoch&eacute; equivalenti. A mio avviso i Neutral sono i migliori per qualit&agrave; del Pannello di Controllo e per la felicit&agrave;/rapidit&agrave; d'installazione: integrano, inoltre, una scheda per la gestione della RAM di sistema dedicata alla s.video e un radlocker efficente, che per&ograve; &egrave; limitato nella gestione all'impossibilit&agrave; di agire a step di 1mhz per volta.</p>
<p><strong><em>HwT RINGRAZIA radeon9500power PER LE PROVE EFFETTUATE E PER AVERCI INVIATO IL MATERIALE PER L'ARTICOLO</em></strong></p>
[/html]



Rispondi