Hardware Tweakers

khaos ha scritto:e quanto puo costare?

nForce2: modo ad un solo canale contro il modo a doppio canale
Un certo tempo fa abbiamo pubblicato la revisione sul chipset del NVIDIA in cui abbiamo sfiorato alcuni pregiudizi, ma quando il nForce2 ha colpito i depositi il numero di voci è aumentato acutamente. Ecco perché abbiamo deciso effettuare certa ricerca per eliminare le cose in su, ma i lettori attenti troveranno niente di nuovo qui. Inoltre, l'articolo è scritto in una lingua molto semplice, ignorante tali termini come la memoria conta.

Verità circa il chipset nForce2
Il primo, la domanda più curiosa che è suscitata spesso in tribune è: le video schede basate sui circuiti integrati di ATI lavoreranno al chipset del NVIDIA? Ci può essere soltanto una domanda più urgente - i processor dell'Intel lavorano ai chipsets del AMD (o viceversa) - nessuno sarà scettico circa VIA i chipsets più. Realmente, ci non è niente commentare molto: le schede dei grafici delle linee del ATI funzionano flawlessly sui mainboards basati sui chipsets del NVIDIA, come pure le schede dei grafici della linea del NVIDIA sui mainboards basati chipsets di ATI (tuttavia, la velocità è un'altra storia…).

La domanda seguente è riferita con il regolatore a doppio canale il nForce/2. Attenzione: il modo a due vie utilizza i moduli usuali di memoria con la capacità di memoria che è uguale al formato totale dei moduli installati, non alla metà di esso (interessa tutti i chipsets a doppio canale).

Che cosa è necessario per il modo a doppio canale del nForce/2? Almeno, due moduli di memoria, con uno installati esattamente nella scanalatura DIMM0 che è organizzata diversamente che DIMM 1/2 o DIMM1, con il DIMM2/3 che sono forniti pure. Nel caso di installazione errata il secondo regolatore di memoria non ha potuto funzionare. I moduli possono essere differenti (così come i loro produttori), ma le loro caratteristiche di velocità dovrebbero essere le stesse, altrimenti il sistema funzionerà alla velocità di quella più lenta (per esempio, moduli DDR266 nel caso di un DDR266 ed un DDR400). È inoltre possibile utilizzare tre moduli, ma si ricorda di che l'accesso a doppio canale può essere regolato soltanto per la capacità di memoria uguale al doppio formato del primo modulo (che è installato nella scanalatura del numero più basso) e di se il formato del primo modulo non eccede la somma dei formati dei secondi e terzi moduli. Ovviamente, ci sono due casi i più ottimali: moduli uguali di memoria inseriti nelle prime e seconde scanalature, o tre moduli, con quello primo che è uguale alla somma degli altri due moduli.

Ora viene la funzione più interessante. Potete sentire abbastanza spesso le espressioni come “nForce2 a doppio canale„ e “il chipset nForce2 dello zoccolo più veloce A„. Entrambe le espressioni sono assolutamente corrette ma non significa che direttamente sono collegate l'un l'altro. Com'è noto, il EV6 FSB usato per lo zoccolo A ha relativo rendimento limitato da 2100 mb/s a 133 megahertz e 2700 mb/s a 166 megahertz. Ecco perché i dati raggiungeranno il processor no più presto di il bus li trasporta ed il processor, quindi, non ha bisogno della memoria più velocemente di DDR266 nel primo caso e DDR333 nel secondo caso. Le figure sono date per la modalità di accesso ad un solo canale - allora è quella a doppio canale, con il relativo rendimento troppo grande, stato necessario affatto?

Teoricamente, può venire in pratico quando l'accesso di memoria basato sulla procedura del riscatto prevale (doppio-scavare canali può ridurre l'accesso fa ritardare per l'indirizzo casuale seguente, ma tale situazione si presenta raramente nell'in vivo) e quando ci sono dispositivi al lato del processor che legge da o registra nella memoria. Ci sono due tipi i più importanti: video schede e dispositivi di ido DMA (e dispositivi per il bus di CSA nei chipsets 875P/865x dell'Intel).

Ma non possiamo valutare il beneficio puro dal regolatore di memoria perché NVIDIA usa una soluzione più tecnologica nei relativi chipsets, vale a dire DASP. Questo serving del modulo realmente poichè un amplificatore per il regolatore di memoria ha avanzato le possibilità nei dati di predizione e prefetching ed esso possono portare un certo guadagno per il nForce e particolarmente per il nForce2 che sostiene la relativa versione riprogettata e migliorata.

Così, oggi proveremo a scoprire la differenza fra i modi ad un solo canale ed a doppio canale del nForce2 (cioè al che grado questo fattore interessa la velocità ed a che cosa è il contributo degli altri, compreso DASP).

Prestazioni
Banco di prova:

Processor: AMD Athlon XP 2700+ (13x166 megahertz = 2167 megahertz), zoccolo 462
Mainboards:
MSI K7N2 G-LISR (ESSERE VIVENTE 1.1) su NVIDIA nForce2-GT
ABIT AT7-MAX2 (CC di ESSERE VIVENTE) sopra VIA KT400

Memoria: 2x256 mb PC3200 (DDR400) DDR SDRAM DIMM Winbond, CL 2.5 (usato come DDR333 con CL2)
Video schede esterne:
Ti 4600 di Palit Daytona GeForce4
MX 440 di Inno3D GeForce4

Azionamento duro: IBM IC35L040AVER07-0, 7200 giri/min.
Software:

OS e driver:
Professionista SP1 di Windows XP
DirectX 8.1b
UDP 2.03 del nForce di NVIDIA
VIA 4 in-1 4.45
Detonatore XP 40.72 (VSync=Off) di NVIDIA

Applicazioni della prova:
Cachemem 2.4MMX
Wstream
VirtualDub 1.4.10 + codec 5.02 di DivX pro
WinAce 2.2
SPECviewperf 7.0
Configurazione 330 del Se di MadOnion 3DMark2001
Ritorno del software della materia degli studi grigi & del nervo al castello Wolfenstein v1.1
SAM serio GodGames/di Croteam: Il secondo incontro v1.07

Abbiamo usato il processor accoppiato con il bus 166MHz e la memoria che funziona alla stessa frequenza su entrambi i chipsets alle sincronizzazioni minime (ricordisi di che DDR400 con CL 2.5 usato sul KT400 peggiora le prestazioni di questo chipset). Inoltre, considerando che il modo a doppio canale del regolatore di memoria originalmente ha mirato acceleri il funzionamento del chipset con i grafici integrati, noi ha controllato questo modo pure. Inoltre, abbiamo paragonato i grafici integrati del nForce2-G (IGP contrassegnato sugli schemi) nei giochi ad una video scheda esterna identica basata GeForce4 sul MX 440. Non stiamo andando direttamente confrontare il nForce2 e i KT400, ecco perché le figure per VIA il chipset sono dati appena per eliminare la cosa in su.

Risultati della prova

I risultati nForce2 quasi coincidono per lettura e scrittura in tutti i modi nel caso della procedura diretta di Cachemem, tranne il modo ad un solo canale con i grafici integrati; ma nel caso di Wstream copiare il modo a doppio canale accerta il guadagno di 20%. Tale vantaggio è grazie esattamente ottenuti all'più alta velocità di memoria nel modo a doppio canale, ma esso saranno così nelle applicazioni reali? Il KT400 è inoltre più lento del nForce2 ad un solo canale in tutte le prove tranne la velocità di copiatura dove vanno su un par.


La video codifica del flusso MPEG4 ed archiviare con un dizionario 4MB sono le prove migliori per la memoria/tandem del processor. Il carattere dei risultati è simile, il modo ad un solo canale con i risultati piuttosto poveri integrati dei rendimenti del video; il modo a doppio canale dà un guadagno di appena 2-3% ed il resto della riserva di larghezza di banda è abbastanza per compensare per il funzionamento con il video nucleo integrato.
Possiamo vedere che il supporto a doppio canale non realmente accelera le mansioni del processor ed il vantaggio del nForce2 sopra il KT400 in queste prove può essere spiegato dalle caratteristiche dell'architettura del chipset del NVIDIA. Il modo a doppio canale soddisfa il più bene di tutti per i grafici integrati del nForce2-G che impedisce una goccia di prestazioni in paragone alla versione discreta del chipset (o ad una video scheda esterna).

L'uso del pacchetto professionale per gli acceleratori di grafici 3D li lascerà verificare un nuovo tipo di interazione dei componenti. Il IGP nForce2 non ha probabilità aggiornare con GeForce4 il Ti 4600, poiché le prestazioni soffrono dalla relativa accelerazione 3D e l'effetto dal supporto a doppio canale è come le prove sintetiche di memoria, cioè inapplicabile all'in vivo.
Ora, capire i risultati esaminiamo le prove di SPECviewperf. Tutti attivamente usano le funzioni 3D di video schede, mentre il processor deve calcolare appena rapidamente i parametri di base ed i parametri di scena ed anche trasferire rapidamente i grandi volumi dei dati con AGP al video acceleratore. La situazione differisce da molto dai giochi in cui il processor ha molto altre cose da fare ed è impossible da confrontare l'utilizzazione del CPU al carico della video scheda. Per esempio, nelle risoluzioni basse quando la qualità dei grafici è bassa il gioco è limitato dal CPU mentre la video scheda rende rapidamente le strutture, ma nelle alte risoluzioni quando la qualità di immagine è alta il video accesserator disegna con attenzione le immagini, mentre il CPU completa la relativa operazione molto più velocemente. Ovviamente, ci è una situazione in qualche luogo nella metà simile allo SPECviewperf, che ora stiamo andando analizzare.

Il modo a doppio canale ora osserva molto più meglio di quello ad un solo canale in tre prove su sei. Nelle altre prove tutti i sistemi basati GeForce4 sul Ti 4600 sono quasi uguale di destra ed il breakaway del nForce2 a doppio canale non è grande, benchè 16, 19 e 25% (in dx-07, in proe-01 e in drv-08 rispettivamente) siano considerevoli, esso è ancor più del Wstream sintetico indicato. Probabilmente, questa è la situazione di un equilibrio ideale fra il processor e l'acceleratore del video quando fanno il loro lavoro alla stessa velocità e l'estensione del rendimento di memoria lascia il regolatore di memoria utilizzare il FSB interamente e simultaneamente trasferisce i dati via AGP alla video scheda. A proposito, nelle prove della differenza massima (drv-08) il KT400 outscores per la prima volta il nForce2 (ad un solo canale) e se confrontiamo là il nForce2 a doppio canale e il KT400, la differenza sarà 15-19%, come nelle altre due prove. Ecco perché ha potuto essere un determinato manufatto nelle prestazioni del chipset del NVIDIA.

Ci è niente di interessante o inatteso nei giochi. In alcune combinazioni delle risoluzioni e nelle regolazioni dei grafici con la scheda esterna il vantaggio del modo a doppio canale non raggiunge neppure 4%; il guadagno è massimo nelle circostanze deboli, cioè quando è possibile accelera il processor/tandem di memoria. In tutte le altre funzioni, due scanalature portano i segni perfetti per i grafici integrati, benchè non renda il sembr del IGP sufficiente GeForce4 al MX esterno 440.
Ora introduciamo i dati principali in una tabella (dicaci, per favore, che cosa pensate ad un tal senso della rappresentazione di dati):


Modo a doppio canale contro il modo ad un solo canale, % di differenza Con la video scheda esterna (GF4Ti4600) Con il nucleo integrato dei grafici (IGP)
lettura di memoria +0.4 +4.4
registrazione di memoria +2.3 +15.5
copiatura di memoria +20.9 +31.5
MPEG4 +2.2 +6.7
WinAce +2.9 +8.4
drv-08 +24.7 +55.0
dx-07 +15.9 +65.8
3dsmax-01 +1.8 +13.5
light-05 +4.6 +45.0
proe-01 +19.0 +24.6
3DMark2001 +1.7 +65.0
RtCW (veloce) +3.5 +42.4
RtCW (alto) +1.1 +76.1
SS2 (velocità) +2.8 +40.6
SS2 (normale) +1.8 +67.1


Conclusione
In primo luogo, il modo a doppio canale del nForce2 fa sempre un effetto positivo e considerando che questo modo realmente non costa niente (ha bisogno di due più piccoli moduli di memoria anziché un modulo grande), è molto possibile ottenere lo sviluppo di prestazioni di 2-4%.

Secondariamente, il supporto a doppio canale non è l'arma che abbia aiutato la vittoria di NVIDIA la battaglia sul campo del chipset. VIA KT400, un chipset eccellente, dà dentro al nForce2 ad un solo canale nelle stesse circostanze quanto a quella a doppio canale (tranne l'unico un caso), ecco perché la battaglia è vinto da grazie californiani dell'azienda ad altri componenti della logica del sistema, compreso il DASP unico.

Se state andando usare i grafici integrati del nForce2-G/chipset di T, dovreste definitivamente usare il modo a doppio canale poiché la goccia di velocità potrebbe raggiungere 10 - 70%. Inoltre ricordisi di che ha detto che il nucleo dei grafici usato sul nForce2-G corrisponde al circuito integrato di GF4 MX440-8x, ma realmente, le frequenze più basse del circuito integrato in IGP e della memoria di sistema portano i risultati molto più difettosi nelle prove 3D dei grafici.




Dmitry Mayorov (destrax@ixbt.com)
Sergei Pikalov (peek@ixbt.com)